صراع "القدرة المنظومية" في السياسة الصناعية: كيف تعيد التدخلات الأمريكية المجزأة تشكيل رأس المال العالمي وسلاسل التوريد
عندما يقيّم رأس المال العالمي أي اقتصاد، فإنه يتحول من "كم حجم الدعم وما مدى انخفاض معدل الضريبة" إلى "هل المزيج السياسي متسق ذاتيًا، وهل التنفيذ متواصل، وهل العناصر المساندة في مكانها". وتقدم المقالة التعليقية المنشورة في AL Circle بعنوان "US industrial policy needs to be systematic, not just ad hoc – Part 2" مدخلًا بهذا المعنى: إذا بقيت السياسة الصناعية الأمريكية عند حدود التدخلات المجزأة، فقد تحقق نتائج تكتيكية في صناعات معينة، لكن يصعب عليها تكوين ميزة استراتيجية في سلاسل التوريد، والحدود التكنولوجية المتقدمة، وإعادة التصنيع إلى الولايات المتحدة. وبالنسبة للشركات متعددة الجنسيات، وصناديق الثروة السيادية، وهيئات جذب الاستثمار، ومشغلي المناطق الصناعية، فإن هذا ليس مجرد نقاش سياسي داخلي أمريكي، بل إشارة مهمة إلى اتجاهات FDI العالمية، والتنافس الإقليمي، وإعادة هيكلة سلاسل الصناعة.
أولًا: منطق صندوق الأدوات: لم تعد بيئة الاستثمار تُحدد بسياسة واحدة
غالبًا ما تُختزل السياسة الصناعية في الرسوم الجمركية والإعانات. لكن ما يؤثر فعليًا في النفقات الرأسمالية هو مزيج من مجموعة كاملة من الأدوات: الرسوم الجمركية، والحصص، ومتطلبات المحتوى المحلي، والمشتريات الحكومية، وضوابط التصدير، ومراجعة الاستثمارات، والبحث والتطوير العام، والائتمانات الضريبية، وضمانات القروض، والملكية الفيدرالية للأسهم، والمعايير التقنية، وتدريب القوى العاملة، والبنية التحتية، وإصلاح التراخيص، والتجمعات الإقليمية، ونشر التكنولوجيا، وإدارة أسعار الصرف، وضمان الطلب.
عند استخدام هذه الأدوات منفردة، غالبًا ما تكون غير فعالة أو حتى ذات أثر عكسي. فالرسوم الجمركية، إذا لم يقترن بها إنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار، قد تجعل الشركات المحلية تشعر بالاكتفاء الذاتي؛ والإعانات الاستثمارية، إذا لم تصاحبها حماية تجارية، قد تدعم طاقة إنتاجية تنخفض أسعارها بفعل الواردات؛ والبحث والتطوير التقني، إذا لم يحفّز الإنتاج المحلي، قد يرسل الاختراعات إلى الخارج لتسويقها تجاريًا؛ وتدريب القوى العاملة، إذا لم توجد صناعة مقابلة، قد يدرّب على وظائف غير موجودة؛ والمشتريات الحكومية، إذا عملت بمعزل، قد تشتري "زهور دفيئة" مرتفعة السعر لكنها تفتقر إلى قدرة تنافسية في السوق واسع النطاق؛ وإصلاح التراخيص، إذا لم يكن موجّهًا استراتيجيًا، قد يسرّع مشاريع منخفضة القيمة، بينما تبقى الاختناقات الأساسية قائمة.
وهذا يعني أنه عندما تقيّم الشركات متعددة الجنسيات موقعًا للاستثمار، لا يمكنها النظر إلى حافز منفرد فقط. والأهم هو ما إذا كانت أدوات السياسة تستطيع تشكيل حلقة مغلقة: أي ما إذا كان الطلب، والطاقة، والأراضي، والكفاءات، واللوجستيات، والمعايير، والتمويل متزامنة. وبالنسبة لهيئات جذب الاستثمار، فإن التنافسية الحقيقية ليست في إضافة إعانة أخرى، بل في إثبات أن المزيج السياسي قادر على تقليل عدم اليقين في التشغيل طويل الأجل.
ثانيًا: الألومنيوم والذكاء الاصطناعي (AI): كيف يغيّر فشل التنسيق اتجاه النفقات الرأسمالية
صناعة الألومنيوم الأمريكية حالة نموذجية. فقد حسّنت الرسوم الجمركية الجدوى الاقتصادية للمنتجين المحليين الحاليين، لكن لأنهم يواجهون منافسين خارجيين يستفيدون من كهرباء مدعومة، لم تضف الولايات المتحدة بسبب ذلك طاقة صهر جديدة للألومنيوم الأولي. والمشروع الوحيد القريب من التنفيذ يقع في ولاية أوكلاهوما، لكنه لا يزال حتى الآن بانتظار حل مشكلة الكهرباء. وتوضح هذه الحالة أن إعادة التصنيع إلى الولايات المتحدة ليست دالة لمتغير واحد هو الرسوم الجمركية. فتكلفة الكهرباء، والاتصال بالشبكة، واتفاقيات شراء الكهرباء طويلة الأجل، ووضوح التراخيص، هي الشروط المسبقة للنفقات الرأسمالية.قطاع الذكاء الاصطناعي يُظهر على نحو أكبر أهمية تنسيق السياسات. وقد بنت الولايات المتحدة حزمة سياسات واسعة نسبيًا: على المستوى الفيدرالي، تنسيق البحث والتطوير في الذكاء الاصطناعي، وتمويل مؤسسات بحثية تقودها الجامعات، ودعم تصنيع أشباه الموصلات محليًا، وفرض ضوابط تصدير على شرائح الذكاء الاصطناعي المتقدمة، وتنسيق أمن الذكاء الاصطناعي، وتسريع التراخيص الفيدرالية لمراكز بيانات الذكاء الاصطناعي، والشراء الفيدرالي لنماذج الذكاء الاصطناعي، وتشجيع تبنّيها في مجال الأمن القومي.
لكن على الجانب الآخر، في مواجهة ارتفاع الطلب على الكهرباء، تقيّد السياسات أيضًا عدة أنواع من مصادر الطاقة الخضراء، لا سيما طاقة الرياح البحرية، حتى إنها أنفقت ما يقرب من 3 مليارات دولار لتعويض شركات عن إنهاء مشاريع حصلت بالفعل على تراخيص. ينتقل هذا التناقض الداخلي مباشرة إلى منطق اختيار مواقع مراكز البيانات وأشباه الموصلات والتصنيع المتقدم. وليست السياسات الصينية في توليد الكهرباء خالية من الجدل البيئي، لكن نهجها العملي القائم على «جميع أنواع الطاقة» يتجنب على الأقل أن تتعارض مكونات المجموعة نفسها من السياسات الصناعية وتلغي بعضها بعضًا.
بالنسبة لرأس المال العالمي، لا يتنافس الاستثمار في الذكاء الاصطناعي فقط على الشرائح والنماذج، بل يتنافس أيضًا على الكهرباء وشبكات الكهرباء والتراخيص ومزيج الطاقة. وإذا لم تستطع منطقة ما توفير كهرباء نظيفة أو منخفضة التكلفة على نطاق واسع وبشكل يمكن التنبؤ به، فسوف تتجه النفقات الرأسمالية لمراكز بيانات الذكاء الاصطناعي والتصنيع المتقدم إلى مكان آخر.
ثالثًا، أسعار الصرف وتدفقات رأس المال: الرسوم الجمركية الاسمية لا تعادل حماية فعالة
تطرح المقالة التحليلية مشكلة تنسيق أوسع: فرضت الولايات المتحدة رسومًا جمركية على قطاعات واسعة، بتقدير متوسط يتراوح بين 8% و10%؛ لكن تقديرات المبالغة في سعر صرف الدولار تتراوح بين 12% و17%، و19%، بل و20%. وأيًا كانت الأرقام الدقيقة، فقد يعني صافي الأثر والأثر المتوسط أن الولايات المتحدة لم تفرض فعليًا حماية جمركية فعالة، رغم أن ثلاث إدارات متتالية تبنت أداة الرسوم الجمركية.
كما تشكل المبالغة في سعر الصرف رياحًا معاكسة مباشرة للصادرات. وتشير المقالة إلى أن العجز التجاري الأمريكي بلغ 2.9% من الناتج المحلي الإجمالي في 2025، مقابل 2.7% في 2016. وتواصل الفجوة الناتجة البالغة نحو تريليون دولار في الطلب على المنتجات المحلية إعاقة إعادة التصنيع. وتذكر المقالة أن أحد الحلول هو فرض «رسم دخول السوق» (Market Access Charge, MAC) بمعدل معتدل ومتغير على تدفقات رأس المال الأجنبي، وتقول إن الشركاء التجاريين الرئيسيين يديرون أسعار صرفهم بنشاط بدرجات متفاوتة.
وتبعات ذلك لتحليل الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) مباشرة: فمستوى الرسوم الجمركية الاسمي في البلد المضيف لا يساوي درجة الحماية التي يواجهها المستثمر فعليًا. فأسعار الصرف وسياسات حساب رأس المال والأوضاع النقدية والإعانات المالية تحدد معًا عوائد المشاريع. ولن ينشأ تنويع سلاسل التوريد بمجرد الرسوم الجمركية؛ بل يحتاج إلى اتساق إشارات الأسعار الكلية والمكونات الصناعية والالتزامات السياسية. وإلا فقد يتجه رأس المال إلى أسواق الأصول أو هياكل المراجحة بدلًا من الطاقة الإنتاجية الحقيقية.
رابعًا، الضوابط التكنولوجية والمقايضات الصناعية: لا توجد استراتيجية بلا تكلفة
عندما تُنفَّذ السياسة الصناعية على نطاق ذي معنى، فإنها حتمًا تفرض تكاليف على قطاعات اقتصادية أخرى. وتشدد المقالة على أن واضعي السياسات لا يمكنهم رؤية فوائد «بناء صناعة داخل البلاد» فقط، وتجاهل التكاليف المتعلقة بالأسعار والتنوع والمنافسة والابتكار.ضوابط التصدير مثال نموذجي. إن تقييد تصدير التقنيات المتقدمة قد يعيق بالفعل المنافسين عن بناء صناعاتهم الخاصة، لكنه يقلل أيضاً من إيرادات الشركات الأمريكية الخاضعة للقيود، مما يجعل الحفاظ على طليعة التقنية أكثر صعوبة، وفي الوقت نفسه يحفز المنافسين على تسريع تطويرهم الذاتي. كما لا تقتصر الحواجز التجارية على رفع تكاليف المشترين، بل قد تقلل أيضاً من تنوع المنتجات، وتضعف الضغط على الصناعات المحلية كي تبتكر في إطار المنافسة. أما دعم مسار تقني معين، فقد يزيح مساراً أفضل في نهاية المطاف.
لا توجد إجابات بسيطة لهذه المشكلات. ويكمن جوهر الأمر في أن السياسة يجب أن تتعامل بصدق مع المقايضات، وأن تدرج في التقييم منافع غير اقتصادية مثل الأمن القومي والصحة العامة وحماية البيئة، بدلاً من تغليف السياسة الصناعية كمشروع لا يحقق سوى المنافع وبلا تكاليف. وبالنسبة للمستثمرين الدوليين، يحتاج الاستثمار التقني إلى إعادة تقييم لتعدد أهداف السياسة: فقد يسعى سوق واحد في الوقت نفسه إلى الحصار التقني، وإعادة توطين الصناعة، وتنسيق الحلفاء، ورفاه المستهلكين، وهذه الأهداف ليست متوافقة دائماً.
الخامس: القدرة المؤسسية: لماذا تحتاج السياسة الصناعية إلى مؤسسات دائمة
إذا كانت السياسة الصناعية، مثل حملة رئاسية، تتكون من سلسلة مشاريع لمرة واحدة، فإنها لن تنتج توقعات مستقرة. ويرى المقال التعليقي أن السياسة الصناعية ينبغي أن تصبح مهمة وطنية دائمة شبيهة بالدفاع أو الطاقة أو النقل أو حماية البيئة، وتحتاج إلى قدرة تحليلية دائمة، وخبرة تقنية، وذاكرة مؤسسية، بما في ذلك فيلق من الموظفين المهنيين.
ويقترح المؤلف إنشاء "مجلس السياسة الصناعية" (Industrial Policy Council, IPC)، بالاستناد جزئياً إلى مجلس الأمن القومي والمجلس الاقتصادي الوطني. وتتمثل مهمة IPC في تنسيق الوكالات، ومطالبة الحكومة بفحص الصناعة، وسلاسل التوريد، وسياسات المنافسين، والميزان التجاري، وتدفقات رأس المال، والقدرات المحلية باعتبارها كلاً واحداً، وصياغة استراتيجية صناعية متعددة السنوات "إرشادية". وتعني صفة إرشادية أنها ليست قانوناً واحداً، ولا تملك سلطة إلزامية، وليست وصفاً مستوفياً للسياسة الصناعية الأمريكية.
إذا تُركت السياسة الصناعية بالكامل للسلطة التنفيذية، فإنها ستصبح غير مستقرة، وتفتقر إلى التبرير الكافي، وتكون عرضة للاستحواذ. لذلك يحتاج الكونغرس أيضاً إلى قدرة رسمية ومهنية على اتخاذ القرار. وتحتاج لجانه إلى موظفين يفهمون التنظيم الصناعي، والتجارة، والتقنية، وعمليات التصنيع، والتمويل، وبُنى سلاسل التوريد. وينبغي استعادة مكتب تقييم التقنية في الكونغرس (OTA) القديم، أو استبداله بمؤسسة أقوى. كما تحتاج الهيئات التنفيذية مثل وزارة الخزانة ومؤسسة العلوم الوطنية إلى كفاءات متخصصة في السياسة الصناعية.
لا يتمثل الهدف في "نزع الطابع السياسي" عن السياسة الصناعية. فالسياسة الصناعية تتضمن خيارات كثيرة جداً بشأن الأهداف، وتبقى في جوهرها مسألة سياسية. والهدف الأكثر واقعية هو أن يستند الجدل السياسي إلى وقائع وأدوات وأهداف مشتركة. وبالنسبة لرأس المال العالمي، فإن القدرة المؤسسية تدخل مباشرة في تسعير المخاطر: فالاستمرارية عبر الحكومات، والذاكرة السياسية، والجهاز البيروقراطي المهني، وآليات التنسيق، كلها متغيرات خفية في اختيار موقع الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI).
السادس: الشرعية والجنوب العالمي: قدرة الحوكمة تصبح قدرة تنافسية في جذب الاستثمار## سادسًا: الشرعية والجنوب العالمي: القدرة على الحوكمة تصبح قدرة تنافسية في جذب الاستثمار
تحتاج السياسات الصناعية واسعة النطاق إلى شرعية سياسية حقيقية، لا إلى مجرد قبول سلبي من الجمهور. وإذا تحمّل الناخبون التكاليف، فإنهم يحتاجون إلى فهم كيف سيستفيدون. ويرى مقال رأي أن تغليف مبادرات الطاقة الخضراء في عهد بايدن أساسًا كسياسات مناخية، بدلًا من دعم تحول تقني يحمي تنافسية الصناعة الأمريكية، قد يكون خطأً في التواصل.
وهذا المنطق مهم بالقدر نفسه للجنوب العالمي. فإذا افتقرت أدوات السياسة الصناعية إلى القدرة المؤسسية والشفافية وآليات المساءلة، فقد تنزلق بسهولة نحو السعي إلى الريع والإعانات غير الكفؤة. وبالتالي، فإن المنافسة الإقليمية ليست مجرد سباق على الإعانات، بل هي سباق على القدرة الحوكمية. وتستقبل اقتصادات في جنوب شرق آسيا والهند والمكسيك والشرق الأوسط وأجزاء من إفريقيا تحولات سلاسل التوريد، لكن قدرتها على تحويل الفرصة إلى تجمعات صناعية طويلة الأجل تتوقف على مستوى التنسيق بين الكهرباء والموانئ واللوجستيات والمهارات والأراضي والسياسات.
كما يتغير توزيع الشركات متعددة الجنسيات. في الماضي، كانت التكلفة المتغير الأول؛ أما الآن، فقد ارتفع وزن استقرار مزيج السياسات، وتوافر الطاقة، ومرونة سلاسل التوريد، وقابلية التنبؤ التنظيمي. وليس نقل الإنتاج إلى الدول الصديقة (friend-shoring) أو القريبة (near-shoring) مجرد عملية نقل بسيطة، بل يتطلب أن تمتلك الدول المضيفة بنية مؤسسية تتوافق مع مراحل التصنيع.
سابعًا: خمسة أحكام بشأن خريطة الاستثمار العالمية
أولًا، دخلت السياسة الصناعية مرحلة "المنافسة المنظومية". لم يعد محور التنافس مجرد من يقدم إعانات أكثر، بل من يستطيع جعل الرسوم الجمركية وأسعار الصرف والطاقة والكفاءات والبنية التحتية والمشتريات والمعايير تعزز بعضها بعضًا.
ثانيًا، أصبحت الطاقة وشبكات الكهرباء قيدًا صارمًا أمام إعادة التصنيع والاستثمار في الذكاء الاصطناعي. سيتجه رأس المال إلى مناطق تتوافر فيها الكهرباء، وتكون التراخيص فيها قابلة للتنبؤ، ويكون الربط بالشبكة سريعًا.
ثالثًا، عادت إدارة أسعار الصرف وتدفقات رأس المال إلى صميم تحليل الاستثمار. فقد تُلغى آثار الرسوم الجمركية الاسمية بسبب تحركات أسعار الصرف، ما يستلزم إعادة حساب مستوى الحماية الفعلي.
رابعًا، ستؤدي ضوابط التصدير والإعانات التقنية إلى تفتيت البيئات التقنية الإقليمية، مع خلق فرص لسلاسل توريد بديلة. لكن الشركات تحتاج إلى تقييم الآثار الجانبية للسياسات، وانكماش الأسواق، ومخاطر إيرادات البحث والتطوير.
خامسًا، تُعد القدرة المؤسسية والشرعية متغيرين رئيسيين في تسعير مخاطر الاستثمار الأجنبي المباشر (FDI) على المدى الطويل. وينبغي لوكالات جذب الاستثمار أن تنتقل من سياسة حافزة واحدة إلى عرض مزيج السياسات وسجل التنفيذ والقدرة على التنسيق عبر الدورات.
الدرس الحقيقي من الجدل حول السياسة الصناعية الأمريكية ليس ما إذا كان ينبغي لبلد ما أن يتبنى سياسة صناعية، بل ما إذا كانت التدخلات المتفرقة قادرة على الارتقاء إلى قدرة منظومية. يراقب رأس المال العالمي الآن: أي الاقتصادات قادرة على وضع الاستراتيجية الصناعية وأمن الطاقة وتدفقات رأس المال ومرونة سلاسل التوريد في إطار سياسي واحد، وإقناع الشركات بأن هذا الإطار لن يتقلب مع الدورات السياسية. والاقتصادات القادرة على الإجابة عن هذا السؤال ستكون في موقع أكثر فائدة في الجولة المقبلة من الاستثمار الأجنبي المباشر وتوزيع التصنيع.
مصدر المعلومات: https://www.alcircle.com/news/us-industrial-policy-needs-to-be-systematic-not-just-ad-hoc-part-2-121137